İhtiyati Tedbir Taleplerinin Reddi veya Bu Taleplerin Kabulü Hâlinde, İtiraz Üzerine Verilen Kararlara Karşı Temyiz Yolunu Yargıtay Kapattı
Yargıtay İçtihatları Birleştirme Hukuk Genel Kurulu Kararı
Esas No: 2013/1, Karar No: 2014/1
ÖZET: İlk derece mahkemelerince verilen ihtiyati tedbir taleplerinin reddi veya bu taleplerin kabulü hâlinde, itiraz üzerine verilen kararlara karşı temyiz yolunun kapalı olduğu hususundadır.
Yargıtay sigortasız çalıştırılan araştırma görevlileri için emsal olacak kararı onadı. Doktora öğrencisi Elçin Kurbanoğlu, Bilkent Üniversitesinde yaptığı asistanlık görevinin işçi kapsamına alınması için dava açtı. Ankara 5. İş Mahkemesi Kurbanoğlunu haklı bularak, haklarının iade edilmesine hükmetti. Üniversite kararı temyiz etti. Yargıtay yerel mahkemenin kararını oybirliği ile onayarak doktora öğrencilerinin haklarını almasının önünü açtı.
Anayasa Mahkemesinin kararları
MADDE 153- Anayasa Mahkemesinin kararları kesindir. İptal kararları gerekçesi yazılmadan açıklanamaz.
Anayasa Mahkemesi bir kanun veya kanun hükmünde kararnamenin tamamını veya bir hükmünü iptal ederken, kanun koyucu gibi hareketle, yeni bir uygulamaya yol açacak biçimde hüküm tesis edemez.
Kanun, kanun hükmünde kararname veya Türkiye Büyük Millet Meclisi İçtüzüğü ya da bunların hükümleri, iptal kararlarının Resmî Gazetede yayımlandığı tarihte yürürlükten kalkar. Gereken hallerde Anayasa Mahkemesi iptal hükmünün yürürlüğe gireceği tarihi ayrıca kararlaştırabilir. Bu tarih, kararın Resmî Gazetede yayımlandığı günden başlayarak bir yılı geçemez.
İptal kararının yürürlüğe girişinin ertelendiği durumlarda, Türkiye Büyük Millet Meclisi, iptal kararının ortaya çıkardığı hukukî boşluğu dolduracak kanun tasarı veya teklifini öncelikle görüşüp karara bağlar. İptal kararları geriye yürümez.
Anayasa Mahkemesi kararları Resmî Gazetede hemen yayımlanır ve yasama, yürütme ve yargı organlarını, idare makamlarını, gerçek ve tüzelkişileri bağlar.
Duruşmaya taraflardan biri gelmiş diğeri ise gelmemekle birlikte mazeret dilekçesi yollamış ve mahkeme o dilekçenin kabulüne karar vermiş ise; mazeret dilekçesinde kişi kendi yokluğunda işlem yürütülmesine onay vermiş değilse, yargıç duruşmada işlem yapmaksızın her iki tarafa yeni duruşma çağrısı göndermeye yetkilidir; yapılamayan duruşmanın harcıdoğaldır ki gelmeyen ve işlem yapılmasını da istemeyem tarafa yüklenecektir. Dikkat etmeli ki mazeret dilekçesi kabul edilen kişiye yeni duruşma için çağrı gönderilmeksizin, o kişinin gelecek duruşma gün ve saatini kalemden öğrenmesine karar verilmesi yanlıştır ve o kişi o duruşmaya gelmezse davanın yokluğunda yürütülmesi yahut işlemden kaldırılma kararı verilmesi bozma sebebidir. (böyle: 4HD 15.01.1996, E.9913, K.122, YKD 1996 No:4 s.538; keza HGK 25.09.1996 E.490 535, Yasa Hukuk Dergisi 1997 No:1, s.133;her iki karar ayrıca Alangoya, 4.bsl., s.316 dn. 25’de alınmıştır.)
Prof. Dr. Bilge Umar’ın Hukuk Muhakemeleri Kanunu Şerhi 438. Sayfası’ndan alınmıştır.
